《每日经济新闻》关于长虹光能手机通过出具一个按其指定方法请摩尔实验室出具检测报告，作为其宣传“在技术上有严格的测试指标”、“长虹光能手机完全能够保证用户每天的通话需求”的证据的报道，引起了读者的强烈关注。

几大门户网站的网络评论高达数百条，对于长虹的概念行销纷纷提出疑问，有网友甚至评论说：“根据能量守恒定律，长虹手机在把光能转化为电能的同时，长虹品牌正在转化为光能……”

中科院半导体所光电实验室李志明高级工程师认为，摩尔实验室的测试方法是错误的。国家指定的手机检测机构信息产业部电信研究院中国泰尔实验室主任也向《每日经济新闻》承认：“当时对长虹光能手机做的入网测试只是常规测试，并没有对太阳能电池另外进行检测。”

中科院半导体所光电实验室高级工程师李志明认为，对于长虹来讲，既然那么大的规模来用太阳电池，应该具备严格的来货检测条件和严格的电池测试环境，再说，太阳电池的测试本身就有严格的国家标准，应该遵循。

对摩尔实验室出具的测试报告，李志明从专业角度进一步指出了其中的“硬伤”。李志明说：“光伏电池的输出性能必须在标准太阳常数下测试，主要参数包括开路电压、短路电流、填充因子、光电转化效率等，在简陋的不严格的环境来测试是不负责的。摩尔的测试没有任何说服力，或者说等同于没有测试条件。它的测试条件、测试结果都是不符合科学性的。对光伏电池不是这么测的。对太阳能电池的输出测试必须是在一个标准的光源下面垂直照射来进行标定计时它的输出功率，这个电池在什么情况下输出功率，然后才能去充电。而他们的方法是先调到电压值，再测电流，这是错误的。举个例子，他调到电压值，那么可能这个照度就是10个太阳在给它照了，而正确的应该是在一个太阳常数的下面照电池，给它充电。而且，为什么是调到所需电压呢？这个因果关系也有问题。我们平时充电就是在阳光下充的，那就应该模拟一个太阳照射到地球这种照度的环境，来测试其电池实际的输出电压和电流。这才是正确的。”

李志明表示，其实对产品最实际的评价，是通过应用环境下制定出一系列的测试方案，在不同环境（日光、灯光、蜡烛等）下测试得出结论，这样才具有说服力，为了消费者能明明白白地选用光能手机，期待着这样令人信服的报告。

观点碰撞

摩尔实验室：我们为中立第三方机构

鉴于摩尔实验室的报告已被用作长虹宣传其“有光就有一切”的科学证据，记者再次联系到了在报告上签字的深圳电子产品质量检测中心实验室负责人舒峦，希望对方能清晰地表示，经过他们检测的长虹光能手机 “光能电池能够代替现有电池”。对此，舒峦仍没有明确回答，只在给《每日经济新闻》的电子邮件中这样表示：“我们为中立第三方机构，我们的谈话显然容易为其它两方所片面地理解和采用而做为误导”，并表示，如需采访，需要质量检测中心邓主任的批准。不过《每日经济新闻》再度致电深圳电子产品质量检测中心邓主任，他却表示对摩尔报告及其引发的事件并不知情。

中国泰尔实验室：未对太阳能电池另作检测

《每日经济新闻》试图就摩尔报告请教国家指定的手机检测机构信息产业部电信研究院中国泰尔实验室何桂立主任。何主任却表示自己并不清楚客户具体是怎么委托要求的，所以不能发表意见。对目前市场上流行的光能手机概念，何主任也表示：“目前国家还在这方面还没有统一的标准，所以也不好说。”而此前记者就长虹光能手机入网测试一事采访何主任时，他曾表示：“当时对长虹光能手机做的入网测试也只是常规测试，并没有对太阳能电池另外进行检测。”

长虹集团：对光能手机的具体过程不清楚

记者还联系上了长虹集团新闻发言人何克思。当被问及对长虹光能手机的看法时，他表示，长虹各个产业公司对自己产品的包装和宣传都是有他们自己的部门在负责，而他只负责长虹品牌和企业形象方面的宣传，对光能手机的具体过程并不清楚，也不方便作评价。但当记者提到消费者和业界对光能手机的普遍质疑时，何克思强调：“既然他们在宣传，我相信他们应该也有自己的理由吧。是否真实，长虹手机的相关负责人会给你一个准确的答案。”然而，之后记者多次拨打长虹手机发言人刘文权的手机，却始终无人接听。

品牌营销专家：长虹的炒作有些过度了

品牌营销专家于清教表示，从环保角度讲，利用太阳能给手机充电应该说是个好的出发点，生态、绿色、环保、节能，但我现在质疑的是，究竟这些只闻其声不见产品的光能手机的生产厂商从完全的光能充电转到手机上的嫁接能用多长时间，数据是多少，谁来做证明。从现在太阳能产业来说，皇明、尚德等做得非常不错，但是也没有转移到太阳能手机这块。